Cosmos 371 Rocket - 5.2.2019 klo 19.20 Mustasaari, Raippaluoto Havainto numero 81062

Oliko kamera seurantajalustan päällä? Toisinaan olen saanut vahingossa varsin autenttisia tähtiviirukuvia kun kamera on päässyt pyörähtämään tuntiakselilla löysän kiinnityksen tai liian nopean seuranta-asetuksen myötä.

Raati vaihtoi tulipalloehdotukseni satelliitiksi. Satelliitti kuitenkin liikkuu melkoisen hitaasti, joten senkin jälki olisi kiertynyt kuvassa. Tuon on pitänyt olla nopea pyyhkäisy. :)

Ei tosiaankaan ollut seurantajalustaa, vaan kovassa pakkasessa umpijäykkä normijalusta. Jäi ilmeisesti jännitykseen, jonka oikaisi itsekseen. Onpa kätevää, jos 14-millisellä saa pikaviirukuvan kahdella kiertopisteellä vain kameraa hiukan liikuttamalla :) 

Kyllä se kamera on tosiaan jotenkin liikkunut, kun sähkölankojen läheisyydessä olevien tähtiviirujen pituus täsmää "lankaviirujen" leveyteen. (Nurkissa tähtiviirut on rektilineaarisen projektiosta johtuen pidempiä). Satelliittiviirun suoruutta pohdin itsekin. Kuinkahan kauan siltä on mennyt tuon matkan taittamiseen? Kameran kallistuminen ja satelliitin valotus eri aikaan? Eli esim. niin että kameran kääntyminen lakannut ennen satelliitin osumista kuvaan? Tai sitten pientä kääntymistä ei vain huomaa satelliittiviirussa, kun sen vaikutus on jakautunut pitkälle matkalle?

Tai sitten se on kuitenkin nopea tulipallo... ("Se pyörii sittenkin..." )

Kirkastuvalle satelliitin vanalle näyttää, joka katkeaa valotuksen päättymiseen. Eli olisi siis loppupuolelta valotusta ja mitä ilmeisemmin ennen muita heilahteluja tai valumisia. Tuohan on aika lyhyt viiva, kun ei ole mikään laajakuva. Tässä yksi tulkinta aiheeseen.

Objektiivi on Samyang 14mm. Kyllä se aika laajakuva taitaa siis olla :) 

Ahaa Timo. Katsoin vaan kuvan alta äsken exif-tiedot ja siellä oli polttoväli: 50 mm?

Samppa ei juttele rungon kanssa. Mistä lie tulee tuo 50 mm? 

Tuo viiruhan olisi ihan selkeä tapaus, jos olisin katsonut taivaalle valotuksen aikana., mutta nyt tarkkailin vain tien reunalla molemmista suunnista lähestyviä autoja ja vapautin kaukolaukaisimen, kun oli pakko. Ei todellakaan ole mitään hajua, mikä tuon vanan piirsi. Satelliitin kirkastumaksi se olisi kyllä tooosi pitkä ja kirkkaus koko matkan Iridiumin välähdyksen tasoa. 

Itseasiassa, tarkemmin kun ajattelee, niin jos kamera valuu tasaisella vauhdilla koko ajan samaan suuntaan ja kohde liikkuu tasaisella vauhdilla suoraviivaisesti (kuvakentän suhteen, siis), niin tuloksenahan pitäisikin plla suora jälki, eikö? Kameran ja satelliitin "vektorien" summavektori, siis.

On tuo tietysti satelliitiksi aika kirkas, kun on noin selkeä tähtiin verrattuna, ottaen huomioon, että liikkunut kuva-alalla nopemmin kuin tähdet. Mutta ei nyt varmaan kuitenkaan Iridium -välähdyksen luokkaa. Tai onhan niitäkin kirkaampia ja himmeämpiä. Viirun paksuus on kuitenkin aika vaatimaton (tähden luokkaa) vähänkään kirkkaampaan Iridium -välähdykseen verrattuna.

Löytyisikö muita samalla lasilla kuvattuja tähtikuvia, joihin olisi osunut satelliittiviiru? Vosi verrata kirkkaampien tapauksien suhdetta tähtiin.

Kuvassa on muuten toinenkin, paljon himmeämpi piirto (lähes pystysuorassa, risteää "mysteeriviirun" kanssa). Se on ehkä jopa hitusen pitempi.

Kallistusin kyllä edelleen vahvasti satelliittitulkinnan suuntaan.